Tilbage i 2012 lavede et par journalister en artikel til Forbrugerrådets magasin Tænk & Test, hvori de kom frem til at der ikke nogen årsag til at købe dyrere hundefoder frem for det billige – i forhold til hundens sundhed.
2012 tænker du helt sikkert – det er sgi da en gammel sag, hvorfor bruge bogstaver pådet……, og det samme tænker jeg sådan lige umiddelbart.
Problemet er, at om end det er en virkelig gammel artikel, så er der stadig mange hundeejere som lægger deres lid til den klart tvivlsomme konklusion, og som af selvsamme årsag holder fast i at spare de ekstra penge og fodre deres hund med supermarkedets det bedste – simpelthen fordi de ikke ved bedre end det de læste tilbage i 2012. Jeg hører om den oftere end jeg bryder mig om i mine konsultationer, og i særdeleshed fra de som opsøger mig fordi deres hunde, unge som gamle, som er syge og ikke kan behandles effektfuldt vha. medicin.
Ja selv visse foderproducenter henviser til artiklen når jeg spørger kritisk nysgerrigt ind til deres valg af ingredienser. Det vi læser har det tilsyneladende med at hænge fast, særligt måske når det er emner vi ikke ved noget om, & derfor er det værd at bruge tid på – med det eneste mål at klæde dig på – som forbruger, hundeejer og kærlig forælder, således du vælger at påtage dig ansvaret for at vælge foder til din hund fra et bredere og mere nøgternt grundlag.
Til artiklens forsvar skal siges, at der er sket meget på hundefoderfronten siden 2012. De involverede ”eksperter” er sikkert er blevet klogere, men en artikel som modsvar på2012´s standpunkt lader stadig vente på sig, og så længe den ikke foreligger vil sandheden fra da, stadig være gældende for nogen. Desværre – og derfor denne artikel.
Væksten for, og interessen i viden om ernæring har mere end tidoblet mængden af fodervarianter på markedet. Det er så at sige ”survival of the fittest” – eller rigeste måske, når vi samtidig anerkender at det også handler om markedsandele og reklamepenge.
Alle vil have en andel af det billiardoverskud der hvert år hentes i salg af foder til vores kæledyr, og vi er lette ofre; for glitrende poser med lækre farvestrålende billeder, ord, lovprisninger og påstande om dette og hint. Vi køber det råt, – i hvert fald medmindre vi er i stand til at gennemskue hvilke ingredienser der listes op & hvad de hver især bidrager med af godt og skidt. Og dermed hvilke sundhedsmæssige risici der kan være ved langtidsfodring med forskellige typer af næring.
”…..så længe din hund trives og er sund og rask, kan du roligt lade den spise sig mæt i det billigste foder fra Aldi i stedet for det dyre”
slår de fast i artiklen, ligesom de også slår fast at ”hunden ikke bliver syg af det billige foder, og den bliver ikke væsentligt sundere af det dyre. Det vigtigste er, at den bryder sig om smagen af det foder, man giver den”.
Og se – det har de ganske simpelt ikke ret i. Ikke hvis det gælder langtidsfodring i hvert fald.
Ligesom hos mennesker er sundhed vs. sygdom ernæringsmæssigt helt afhængig af næringens karakter. Bidrager den med det vi har behov for i de rette mængder, variation og bredde i næringen, kan vi optage det vi spiser, – og ikke mindst inflammationsniveauet i kroppen, som påvirkes af blandt andet ernæringen; herunder også tarmslimhindens beskaffenhed, som afgøres af blandt andet typer af ingredienser samt farvestoffer, pesticidrester, medicinrester & anden kemi fra de råvarer (dyr & kulhydratkilder) der bruges ved fremstilling. For blot at nævne nogle parametre.
Inflammation betegnes, pr. evidens fra den humane verden, som en af de helt store bagvedliggende årsager bag de livsstilssygdomme verdens befolkning belastes såvoldsomt af i vores tid; gigt, kroniske smerter i bevægeapparatet, eksem, allergi, hudlidelser, kræft, diabetes, depression, blodpropper, demens, autoimmune lidelser for blot at nævne nogen. [1]Og det samme gælder, iflg. verdens førende veterinære ernæringseksperter, for vores hunde. [2]
De kan blive syge af det de spiser, og spiser de foder af ernæringsmæssig ringe kvalitet og ser ud til at fungere, vil størstedelen ved skift til næringsmæssig korrekt foder alligevel vise tydelige visuelle tegn på større trivsel og bedre sundhed. Bl.a. i muskelsætning, præstation, pels, større overskud ect. Deres trivsel, akivitets & præstations-niveau forøges på alle områder, som tegn på at det gavner dem.
Hunde er sejlivede typer – designet til at hive meget ud af lidt, men det betyder ikke at de ikke har behov for, og gavn af ordentlig næring. For mange hunde viser de sundhedsmæssige problemer og ubalancer sig efter et par år eller flere, når inflammationsniveauet løber løbsk og kroppens Nobelpris-værdige systemer ikke længere kan stå mål med belastningen. Og så kan der for nogle hunde være en lang og sej vej foran mod stabilisering og heling af kroppen.
Derfor skal du ikke lade stå til – heller ikke når det handler om hvad du putter i hovedet på din hund.
De billige typer hundefoder er billige af en årsag – det er ikke til debat. Og nogen af de dyrere typer er i min optik ikke meget bedre når man kigger ingredienslisten igennem – de har bare et brand der gør at de kan tage mere for deres varer.
Jamen – kan man så slet ikke regne med pris og kvalitet. Det korte svar er nej……ikke helt og holdent.
Derfor skal du sørge for at få mere viden, så du kan lave en kvik analyse når du vender posen om og kigger ingredienslisten igennem.
MEN – de ”gode” råvarers pris ER dyrere – så der ER alligevel en sammenhæng, og det er både rimeligt og helt gennemskueligt når blot du gør sig selv den tjeneste at finde en god GPS som kan lede dig gennem markedets mange faldgruber.
Skal det så være sindssygt dyrt at fodre sin hund for at man er en god hunde-forælder? Det spørgsmål vil jeg lade være op til den enkelte. Det afgøres vel af midler og perspektiv, men du må aldrig være i tvivl om at jeg bøvler med at anerkende selv den bedste undskyldning for at gå på kompromis med hundens sundhed – og her spiller ernæringen en af de største roller.
Ved man at økonomien er trængt, hvilket er helt naturligt for mange mennesker, så er det ansvarlige valg i min optik at ”gå ned” i størrelse på hunden, således den ernæringsmæssige kvalitet for hunden kan holdes. Og fodrer du fornuftigt og korrekt uden at ”kaste glimmer over dagens måltider” er der en god chance for at du sparer en stor del af dyrlægeregningerne forbundet med de såkaldte ”livsstilssygdomme”. Og hvad sparet er tjent.
”Der er ingen videnskabelige undersøgelser, der indikerer, at det dyre foder skulle være bedre for din hund end det billige. De indeholder alle sammen det, de skal”
….siger artiklen videre. Jeg er ikke sikker på hvordan det forholdt sig omkring forskningen i forhold til bl.a. inflammation i 2012, så deri kan han have delvist ret – men i dag kan vi i hvert fald skyde den første del af påstanden til hjørne. Den amerikanske dokumentarist Kohl Harrington lavede dog i 2016 en yderst afslørende dokumentar omkring den uregulerede foder-industri og dens negative betydning for dyrenes sundhed og helbred, så måske fik artiklens forfattere ikke gravet dybt nok, eller måske eksploderede den viden først frem et par år senere.
Dokumentaren hedder ”Pet Fooled” og kan streames på mange platforme – eller downloades på YouTube. Jeg anbefaler at du ser den en dag hvor du alligevel er i dårligt humør, med det eneste formål ikke at spolere en i forvejen god dag. Og at du har den i baghovedet når du kigger dig omkring på markedet, så du får valgt rigtigt.
”Alle producenter af både tørfoder og dåsefoder følger disse standarder, og det betyder, at du simpelthen ikke kan købe foder, der ikke opfylder hundens behov. Heller ikke selv om du vælger det billigste fra supermarkedet,”
I påstanden om at alle hundefoder-typer indeholder det de skal har han ret. Tilbage i midten af 1980érne stiftedes AAFCO – The Association of American Feed Control Officials. AFFCO normen blev lavet med henblik på at sikre minimumsstandarder i alle former for husdyrfoder. Det vil sige, at alt det fuld-foder der sælges til blandt andet hunde skal leve op til en minimumsstandard i forhold til protein, fedt, vitaminer og mineraler. Det korrekte statement havde været at du simpelthen ikke kan købe foder, der ikke opfylder minimumstandarderne. Det siger ikke noget om kvalitet eller beskaffenhed af råvarerne, men er udelukkende udtryk for en rå-analyse af foderet.
At påstå at det betyder at alle former for foder rent faktisk opfylder hundens behov er i min optik en sandhed med modifikationer. Hunde er forskellige individer med forskellige behov – sundhedsmæssigt og helbredsmæssigt – og det forhold tager AFFCO normen ikke stilling til – ligesom den ikke – heller ikke den dag i dag tager højde for sammensætning & inflammations-risici ved de forskellige typer af ingredienser. Det er efter min mening en stor mangel.
AFFCO normen er der, men du kan i min bedste optik ikke bruge den til en masse. Du kan ihvertfald som udgangspunkt ikke læne dig tilbage i sikkerhed for at du har din ryg dækket – den forpligtigelse påhviler dig selv – nøjagtigt som det gør med din egen ernæring & din egen sundhed. Uanset om du har en hvalp, unghund, voksen eller seniorhund, en hund med specielle behov eller et særligt aktivitetsniveau så har den fortjent at du forholder sig til hvad du tilbyder den som ernæringskilde, så den kan leve bedst muligt og ikke blot overleve.
Disclaimer; mit ærinde er ikke at fremhæve nogle fodermærker fremfor andre. Det holder jeg mig fra – og holder i stedet mit fokus på hundenes sundhed.
Derudover er jeg ikke dyrlæge og jeg udtaler mig ikke som sådan. Jeg udtaler mig udelukkende på baggrund af en uddannelse i veterinær ernæringsterapi med udgangspunkt i basal ernæring samt flere års erfaring med at benytte mig af ernæring og urter i forhold til at bedre livet for hunde med sundheds og adfærds-mæssige udfordringer blandt andet på grund af fejl-ernæring.
Ernæring kan og må ikke stå i stedet for dyrlægebehandling når en sådan er påkrævet. Led efter en dyrlæge som anerkender betydningen af ernæringen på baggrund af evidensbaseret viden, så er du i min optik bedst hjulpet.
[1] Besøg det internationale lægefaglige forskinings kildebibliotek Pub.med og kig dig omkring – her finder du al den forskning du har brug for https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=systemic%20inflammation
[2] DVM Karen Becker, Dr. Emran Mayer, DWM Jean Dodds, PhD Richard S Patton, AHCW Monica Segal, CIVT Australia ect.